Even citeren. Leo heeft absoluut een punt. Als je het stigma op HIV wilt doorbreken, en dat wordt zo langzamerhand hoog tijd, dan moet het anders dan in de campagne van het Aids Fonds:
in de strijd tegen hiv, maar Leo Schenk is van mening dat de campagne hierin nog te voorzichtig is.
Begrijp me goed.
Elke inspanning om het stigma rond hiv te verminderen verwelkom ik. Stigma is een van de belangrijkste redenen waarom hiv zich nog steeds verspreid en een belemmering voor ons seksueel welbevinden.
Maar over de hernieuwde campagne van het Aids Fonds ben ik – toch weer – een beetje teleurgesteld.
De aandacht gaat in deze campagne uit naar de scholen. Veel ouders willen liever niet dat hun kind in de klas zit met een kind dat hiv heeft. En veel leerkrachten willen liever niet een kind met hiv in hun klas.
De media pikten dit verhaal gretig op en veel rubrieken maakten er tijd voor vrij. Elke keer werd duidelijk gemaakt dat mensen nog te bang waren voor besmetting. En elke keer werd er uitgelegd dat dit onterecht was.
Hoe?
Door te benadrukken dat je wel een heel grote wond moest hebben, met veel bloed, waar je dan weer met de grote wond van de ander moest staan wrijven om hiv door te geven.
Ik vind deze uitleg zo jaren tachtig en negentig. Geen woord in de media over de werking van de medicatie op het aantal virusdeeltjes in het bloed. Hoe groot een wond ook is tegenwoordig: de kans dat je hiv oploopt wordt nog eens vele malen kleiner door het effect van de medicijnen.
Waarom hier niks over gebriefd aan de media? Waarom hier niks over gebriefd naar de vele mensen met hiv die als spokesperson fungeerde in de media? Waarom hier nog niks over in de campagne?
Toen ik aanwezig was bij de pretest voor de eerste uiting van deze campagne, vroegen de deelnemers aan deze test van de campagne onder mensen met hiv hetzelfde. We vroegen zelfs of er geen aandacht zou kunnen komen voor de verminderde kans op overdracht van hiv bij seks met mensen met hiv met een ondetecteerbare viral load.
De man die het vanuit het Aids Fonds leidde, zei toen dat dit een wel heel grote stap voorwaarts was. ‘Veel mensen geloven nog dat je het van drinken uit hetzelfde kopje kunt krijgen. Je moet ze stapsgewijs mee zien te krijgen anders geloven ze je niet.’
Zou het?
Zou dit het stigma niet veel beter kunnen verminderen:
Als men in gaat zien dat het onterecht is dat je een celstraf kan krijgen als men met hiv iemand bijt omdat er dan geen hiv kan worden overgedragen?
Als men ingaat zien dat je als hiv-positieve man met een lage viral load niet persé meer je zaad hoeft te laten schoonwassen van hiv wanneer je een kind wilt maken?
Als men in gaat zien dat je je meer zorgen moet gaan maken over een mogelijke hiv-infectie, als men onveilige seks heeft met iemand die zegt nog hiv-negatief te zijn, terwijl hij zich een half jaar geleden heeft laten testen op hiv, dan wanneer men zonder condoom vrijt met iemand die hiv heeft met een ondetecteerbare viral load?
Soms is het nodig om met de deur in huis te vallen om opgemerkt te worden.
LS
Geen opmerkingen:
Een reactie posten